最新Imacでのパーテーションの必要性
この度imacの最新版（HDD680GB,メモリ4G,CPU2.66）を購入しました。
仕事で使用するので、
念のためパーテーションを切っておこうと思っていたのですが、
別のサイトの似たような掲示板で、
「MacOSXでパーテーションを分けるメリットは殆どないと思います。
むしろ１パーテーションで管理した方が、
管理上も、
楽で問題も起きにくいはずです。
十数年前のOSとは全く別物だと思ってください。
」
とありました。
本当のところどうなのでしょうか？
PPC時代と違ってまずクラッシュはしないということなのでしょうか？
HHD680のうち100と580に分けて両方に各デザインソフトをインストールしておき、
580に何かあったら緊急的に100の方で使用して580のOSの入れ替えをする…という風に
計画していたのですが…
もちろん、
ハードがクラッシュするのは問題外ですが。
ちなみにバックアップは常に外付けにしています。
gosaku 2009/04/17 17:19:21
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_5_5; ja-jp) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
001
私は３つにきってます。
1.本体
2.Time MachineでBackup用
3.作業終了データの一時保存用
人は人。自分は自分でいいのではないでしょうか。
パーティション 2009/04/17 18:34:17
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
002
>2.Time MachineでBackup用
パー切りしたボリュームをそれ用に使うのってリスキーすぎませんか。
ちなみに私は切りません。9時代は切っていましたけど。
気になる 2009/04/17 18:49:31
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; ja-JP-mac; rv:1.8.1.20) Gecko/20081217 Firefox/2.0.0.20
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
003
パーティションは好みいいと思います。
私的にはデスクトップ型の内蔵は1つでいいのかなって。
最近は外付けも安いの外付けでTime MachineのBackup用、ディスク修復用の別起動用などにすればいいと思います。
私はブックを使っていますので持ち歩く関係上、内蔵を2つに分けて修復用に別起動用パーティションを作っていますが。
大昔は、確かにブロックサイズの制限などで効率良く保存する意味で沢山パーティション切っていた時代も！
匿名係長 2009/04/17 18:59:40
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; ja-jp) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
004
OS Xに限らず、
パーティション切る意味はほとんどなくなってますね。
好きなようにしたらいいかと。
もうすぐ２台の新PCが入りますが、１パーティションにする予定です。
論理的にはパーティション切ったほうが便利なはずなんだけど、Windowsなんかつかってると、インストールはCドライブ決めうちなあほアプリを、ほかならぬMSが作ってくれて、さらに、修正パッチをわんさかリリースして（Macもでしょ？）、Cドライブがどんどん肥大化していって、当初は十分だと思っていたCドライブが、気づいたらうわーーーーーーーーあｓふじこ
ってことになりますな。
Max OSもそうですが、もう、１パーティションでRAIDするなり外部バックアップするなりが正しいんでしょう。
バルサ巫女 2009/04/17 19:17:41
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.53 Safari/525.19
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
005
だから、ブートキャンプするかどうかなんでしょう
バルサ巫女 2009/04/17 19:37:52
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.53 Safari/525.19
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
006
>>大昔は、確かにブロックサイズの制限などで効率良く保存する意味で沢山パーティション切っていた時代も！
そうでしたねぇ。それが最大のメリットだったと思います。
あと、同一筐体に別なOSを入れる時とか。
今回のトピ主や003の匿名係長のような用途ならパーティションを分けるのもアリだと思います。（もちろん、筐体に別HDDを搭載できるなら、パーティションは切らなくてもいいでしょうが。）
バックアップ用途なら、同一HDDのパーティション分けよりは、別HDDに取った方が、リスク的にもよろしいでしょう。
chrome 2009/04/17 19:39:23
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.19 (KHTML, like Gecko) Chrome/1.0.154.53 Safari/525.19
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
007
>>2.Time MachineでBackup用
>パー切りしたボリュームをそれ用に使うのってリスキーすぎませんか。
バックアップ用途ではなく誤って消したファイルを復活させる為などって話なら良いのではないでしょうか？
あほ 2009/04/18 06:28:52
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
008
OS9時代だと、システムがクラッシュした時に
他のデータまでもってかれたりしたので、
OSとデータは分けていましたね。
今はシステムのクラッシュよりも
HDのクラッシュの方が確率的に高いような気がするので
同じHDを分けて緊急用にするのは、あまり意味が無いかも。
個人的にはメインHDの他に外付けでバックアップ用と
メンテナンス用にもう1つOSを入れたHDを使うのがベストかと。
あと、個人的にはそれほどではないと思うんだけど、
パーティションを分けるとスピード的には遅くなるんだそうで。
> 管理上も、楽で問題も起きにくいはずです。
どうなんだろう？ イマイチ根拠が判りません。
> PPC時代と違ってまずクラッシュはしないということなのでしょうか？
OS9の時代と違って、と言う意味ならばこれは正解…かな。
ただ、ボクの環境では、DefaultFolderを使っているせいなのかもしれないけれど、
たまにアヤシイ動きをしてくれます(^ ^;)
BLUE 2009/4/18 13:12
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X 10_5_6; ja-jp) AppleWebKit/528.16 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Safari/528.16
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
9
パーテションを切るぐらいなら、別のハードディスクにしちゃったほうが管理しやすいよ。
今はハードディスクは安いし。
うちは、
システム（とシステムフォルダじゃないと動作しないアプリケーション）
アプリケーション
作業中のファイル
素材やらフォントなど
バックアップ用
と全部別々のハードディスクにしてます
ののりり 2009/4/18 14:30
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; ja-jp) AppleWebKit/528.16 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Safari/528.16
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
[4482] 旧掲示板 (2009/04/17 Fri 17:19)
- [4482] 最新Imacでのパーテーションの必要性 旧掲示板 2009/04/17 17:19
